Проблема Израиля именно в том, что на пару со Штатами поддался искушению не помогать созданию палестинского государства, что ведь и положено по чину тому, кто себя уважает как старшего, а вместо этого самым унизительным для достоинства великого еврейского народа стал делать гешефт и на своих, и на чужих страданиях, не так ли?
Увы, но вся историческая трагедия взаимоотношений великого еврейского с другими народами заключается в том, что евреи постоянно стремятся обрести такую же нормальную жизнь более открытой, то есть самодостаточной и самокритичной нации, но при этом чрезмерно скованы постоянно культивируемым сионистами религиозным изоляционизмом, который не позволяет им отдаться более высоким целям, чем эгоистическое национальное благополучие. Потому они и не смогли пойти ни за Христом, ни за Марксом с их общечеловеческими интернациональными ценностями, но вынуждены из всех актуальных общественных течений непременно извлекать эгоистическую выгоду и тут же оставляют их, исчерпав оную лично для себя. Вот и антисемитизм изначально и постоянно инспирируется именно сионистами для сохранения изоляции евреев внутри другого народа и власти сионистов над оными.
А Маркс и Энгельс в "Святом семействе" ответили так: "признание прав человека современным государством имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. А именно, подобно тому как античное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же современное государство имеет своей естественной основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, т, е. независимого человека, связанного с другим человеком только узами частного интереса и бессознательной естественной необходимости, раба своего промысла и своей собственной, а равно и чужой своекорыстной потребности. Современное государство признало эту свою естественную основу как таковую во всеобщих правах человека». В этом смысле любое своекорыстное национальное, социальное и любое другое меньшинство, например "Еврей имеет тем большее право на признание своей „свободной человечности", «что «свободное буржуазное общество» носит насквозь коммерческий, еврейский характер, и еврей наперед уже является его необходимым членом».
Вряд ли можно упрекнуть классиков марксизма в антисемитизме, но упрекнуть барыг любой национальности, которые в любой же популяции составляют от 5 до 7%, в навязывании своей коммерческой парадигмы изначально некоммерческим, духовным явлениям тех национальных государств и обществ, в которых оные меньшинства находятся, можно и должно, не так ли, азохн вэй?
no subject
Проблема Израиля именно в том, что на пару со Штатами поддался искушению не помогать созданию палестинского государства, что ведь и положено по чину тому, кто себя уважает как старшего, а вместо этого самым унизительным для достоинства великого еврейского народа стал делать гешефт и на своих, и на чужих страданиях, не так ли?
Увы, но вся историческая трагедия взаимоотношений великого еврейского с другими народами заключается в том, что евреи постоянно стремятся обрести такую же нормальную жизнь более открытой, то есть самодостаточной и самокритичной нации, но при этом чрезмерно скованы постоянно культивируемым сионистами религиозным изоляционизмом, который не позволяет им отдаться более высоким целям, чем эгоистическое национальное благополучие. Потому они и не смогли пойти ни за Христом, ни за Марксом с их общечеловеческими интернациональными ценностями, но вынуждены из всех актуальных общественных течений непременно извлекать эгоистическую выгоду и тут же оставляют их, исчерпав оную лично для себя. Вот и антисемитизм изначально и постоянно инспирируется именно сионистами для сохранения изоляции евреев внутри другого народа и власти сионистов над оными.
А Маркс и Энгельс в "Святом семействе" ответили так: "признание прав человека современным государством имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. А именно, подобно тому как античное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же современное государство имеет своей естественной основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, т, е. независимого человека, связанного с другим человеком только узами частного интереса и бессознательной естественной необходимости, раба своего промысла и своей собственной, а равно и чужой своекорыстной потребности. Современное государство признало эту свою естественную основу как таковую во всеобщих правах человека». В этом смысле любое своекорыстное национальное, социальное и любое другое меньшинство, например "Еврей имеет тем большее право на признание своей „свободной человечности", «что «свободное буржуазное общество» носит насквозь коммерческий, еврейский характер, и еврей наперед уже является его необходимым членом».
Вряд ли можно упрекнуть классиков марксизма в антисемитизме, но упрекнуть барыг любой национальности, которые в любой же популяции составляют от 5 до 7%, в навязывании своей коммерческой парадигмы изначально некоммерческим, духовным явлениям тех национальных государств и обществ, в которых оные меньшинства находятся, можно и должно, не так ли, азохн вэй?